Pourquoi toutes les plateformes de médias sociaux devraient mettre en place des notes communautaires

• Les notes de la communauté sont une fonction de vérification des faits sur X qui permet aux utilisateurs d’ajouter un contexte et des corrections aux informations erronées.
• Le système empêche les mauvais acteurs et garantit une modération équilibrée grâce à des contributeurs pré-approuvés et à une notation algorithmique.
• Contrairement à d’autres plateformes, la fonction publique de vérification des faits de X permet aux utilisateurs d’ajouter un contexte au point d’origine.

La fonction Community Notes est l’un des rares changements de X largement bien accueillis dont Elon Musk s’est fait le champion. Mais l’outil de modération présente encore des lacunes. Peut-il donc réellement indiquer la voie à suivre pour améliorer le paysage des médias sociaux ?

Comment fonctionnent les notes de la communauté ?

Les Community Notes (CN) sont essentiellement une fonction de vérification des faits que Twitter a lancée en 2021, sous le nom de Birdwatch. Elle est passée relativement inaperçue pendant quelques années, mais depuis le rachat par Musk et le changement de marque en X, Community Notes a reçu beaucoup plus d’attention.

Les Community Notes sont une initiative financée par la foule et impliquant des bénévoles non rémunérés. Idéalement, les notes communautaires suivent ce processus :

1. Quelqu’un publie des informations erronées sur X.
2. L’article devient raisonnablement populaire et se répand.
3. Un contributeur du CN vérifie les faits, en ajoutant du contexte ou des corrections.
4. D’autres contributeurs évaluent le CN, ce qui entraîne son approbation ou son rejet.

Une fois les notes communautaires approuvées, X les affiche pour tous les utilisateurs sous le texte « Les lecteurs ont ajouté le contexte qu’ils pensaient que les gens voudraient connaître ». De nombreux messages controversés et populaires sur X comportent désormais une note de la communauté en bas de page, ajoutant du contexte ou contestant des affirmations.

Pourquoi les notes de la communauté sont-elles si utiles ?

Les contributeurs aux notes communautaires sont préapprouvés, de sorte que vous devez répondre aux critères de X pour rejoindre le programme. En théorie, cela devrait empêcher les mauvais acteurs de manipuler le système et garantir une modération plus équilibrée.

Un algorithme évalue les notes de la communauté en fonction d’un large consensus parmi une variété d’autres contributeurs. Cela devrait empêcher les points de vue étroits de prévaloir en s’assurant que les comptes partageant les mêmes idées ne peuvent pas jouer avec le système en agissant ensemble.

Les notes de la communauté n’amènent pas X à supprimer ou à modifier un message. Le message reste tel qu’il était à l’exception de la note supplémentaire, de sorte que les accusations de censure ne s’appliquent pas. En outre, les notes aident à responsabiliser les utilisateurs ordinaires du service, ce qui peut contribuer à accroître l’engagement.

L’aspect le plus intéressant des notes de la communauté est sans doute le fait que vous pouvez également les ajouter aux publicités. Les entreprises qui publient des annonces de dropshipping seront généralement mises en cause, de même que de nombreuses affirmations exagérées ou trompeuses. Le danger est qu’en soutenant ce système ouvert de responsabilité, Twitter se mette à dos les annonceurs qui l’alimentent. Mais il ne fait aucun doute que les consommateurs s’en trouveront mieux.

D’autres plateformes proposent-elles quelque chose de similaire ?

La plupart des plateformes de médias sociaux disposent d’une certaine forme de modération en plus des conditions générales qui empêchent les utilisateurs d’abuser de leur système. Cependant, peu d’entre elles sont allées aussi loin que X dans la fourniture d’une vérification publique des faits.

Slashdot, un service social d’information qui a vu le jour en 1997, a été un pionnier de la modération communautaire. Le site utilise un système de « karma » pour attribuer le pouvoir de modérer les commentaires. Si votre compte est en règle, il peut, à des moments aléatoires, vous attribuer un petit nombre de points de modération. Les commentaires modérés peuvent être cachés et notés avec un choix de qualificatifs tels que « Informatif » et « Intéressant ». Slashdot dispose également d’un système de méta-modération afin d’assurer une modération équitable.

Reddit utilise des modérateurs par communauté qui peuvent approuver ou masquer les soumissions et les commentaires. Les utilisateurs de Reddit peuvent voter pour les commentaires à la hausse ou à la baisse ; un vote trop faible entraîne le masquage du commentaire par défaut, avec un message indiquant que le score du commentaire est inférieur au seuil, mais le commentaire peut toujours être consulté.

En tant qu’éditeur, vous pouvez modérer les commentaires sur YouTube et les rejeter s’ils ne vous plaisent pas. Cela permet d’éviter les abus, mais cela signifie également que les commentaires dissidents ou critiques peuvent être supprimés, ce qui réduit la responsabilité. Cependant, YouTube a récemment annoncé qu’il lancera prochainement une fonction similaire aux notes de la communauté.

Facebook est par nature moins public que X, et le besoin de vérification des faits est donc moindre. Comme la plupart des plateformes de médias sociaux, Facebook vous permet de signaler un message inapproprié ou abusif.

Quelles sont les alternatives ?

Il existe de nombreux sites web de vérification des faits qui surveillent les déclarations litigieuses et très médiatisées. Traditionnellement, ils s’intéressent davantage aux anciens médias, mais nombre d’entre eux couvrent désormais les affirmations les plus importantes faites sur les médias sociaux, y compris X.

La principale différence entre les Notes de la Communauté et les autres efforts de vérification des faits est l’indépendance. Le fait que X accueille des critiques publiques de contenus qu’il héberge également est une situation étrange, d’autant plus que les algorithmes des notes de la communauté ne sont pas totalement transparents. Devrions-nous même faire confiance à X pour assurer une vérification précise des faits ?

Cependant, il faut considérer l’alternative. La vérification des faits hébergée ailleurs peut être plus indépendante, mais si personne ne la voit, elle n’a que peu de valeur. En permettant aux utilisateurs d’ajouter du contexte aux commentaires des autres, au point d’origine, X donne un exemple que Facebook, Bluesky et d’autres seraient bien avisés de suivre.