Vous pensez pouvoir entendre de l’audio haute définition ? J’ai fait ce test pour le savoir

• Il peut être difficile pour un auditeur moyen, équipé d’un matériel moyen, de faire la différence entre un fichier audio normal et un fichier audio haute résolution.
• Même avec un équipement de base, les formats audio de qualité supérieure peuvent faire une différence notable.
• Les plans de streaming de meilleure qualité sur des services comme Spotify peuvent valoir l’investissement pour les passionnés de musique.

Toutes les musiques se ressemblent, n’est-ce pas ? Ce n’est pas si simple.

J’ai récemment trouvé un test en ligne pour savoir si je pouvais distinguer les fichiers audio haute résolution des fichiers ordinaires. Les services de streaming proposent des fichiers audio de meilleure qualité et font payer davantage pour ce privilège. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Voici ce que j’ai appris.

Ce que j’écoute

L’équipement sur lequel j’écoute est assez modeste. Il s’agit d’un ordinateur portable Dell ordinaire et d’une paire d’écouteurs filaires Sony bon marché. J’ai toujours préféré les écouteurs filaires parce qu’ils fonctionnent tout simplement. Il me suffit de les brancher et ils ne me coûtent pas cher. C’est mon système audio principal lorsque je travaille ou que je surfe sur le web. Même si je suis un grand fan de vinyle, ma principale source de musique est Spotify. Ce n’est peut-être pas une qualité audiophile, mais c’est ce qui me permet de tenir toute la journée.

Le test audio à l’aveugle

Je suis tombé sur ce test de NPR qui diffuse des extraits de chansons de différents genres, de la musique pop à la musique classique. Les chansons semblent être choisies au hasard à chaque visite. Il vous est demandé de cliquer sur la chanson qui vous semble la meilleure, et l’application vous indique si vous avez raison ou non. Les trois formats audio sont un MP3 128 kbps, un MP3 320 kbps et un WAV non compressé.

Il s’agit d’un test en aveugle. Vous ne savez pas quel type de fichier vous écoutez avant d’avoir fait votre choix, afin que les comparaisons soient équitables.

Les résultats du test audio

Une chanson que j’ai réussi à distinguer du WAV non compressé était la chanson a cappela de Suzanne Vega, Tom’s Diner, le morceau d’ouverture de son album Solitude Standing de 1987. Ce résultat est significatif car c’est sur cette chanson que l’algorithme MP3 original s’est basé pour mettre en évidence la chaleur de la voix de Vega.

C’est peut-être parce que Suzanne Vega était plus proche de mes goûts que les autres. Je ne suis pas un grand fan de hip-hop, de pop ou de musique classique, qui étaient également représentés.

J’ai manqué la chanson Tom Ford de Jay-Z, bien que j’aie choisi le MP3 à haut débit. Le hip-hop est peut-être plus axé sur les basses que sur les nuances subtiles de la qualité du son. NPR a mentionné que Jay-Z est un investisseur dans Tidal, un service de streaming de qualité audiophile.

La seule chanson que j’ai réussi à comprendre est Speed of Sound de Coldplay, mais il s’agissait peut-être d’un coup de chance. J’ai dû faire un effort pour entendre la différence entre les Wav non compressés et les MP3 à 320 kbps.

Neil Young a également commercialisé son propre lecteur audio portable audiophile par l’intermédiaire de Pono, et il était également représenté dans ce quiz par le titre There’s A World, tiré de son album Harvest. Ce titre s’écarte du style folk-rock de Young, car il est accompagné d’un orchestre. Cette chanson était également préinstallée sur les lecteurs Pono. Hélas, je l’ai également manquée. Je suppose que Young serait déçu de moi, compte tenu des critiques qu’il a formulées à l’égard de l’audio numérique dans le passé. Désolé, Neil !

Ce qui m’a frappé dans ce test, c’est que s’il m’a été facile d’éliminer les fichiers MP3 à faible débit, j’ai eu plus de mal à choisir entre les fichiers MP3 à débit plus élevé et les fichiers WAV non compressés. Je pourrais peut-être faire la différence plus facilement si j’utilisais un véritable amplificateur stéréo, éventuellement à tubes à vide, plutôt qu’un casque filaire bon marché branché sur un ordinateur portable.

D’un autre côté, cela pourrait témoigner de la qualité des algorithmes de compression audio modernes, même ceux avec perte comme le MP3. Il faudrait que je sois très attentif pour faire la différence entre un morceau de musique bien enregistré et bien maîtrisé sur Ogg Vorbis ou MP3 à partir d’un CD, tant que le débit binaire est suffisamment élevé.

L’audio haute résolution en vaut-il la peine ?

La leçon est que si vous êtes un auditeur moyen avec un équipement moyen, vous risquez de ne pas pouvoir entendre les différences entre l’audio normal et l’audio numérique haute résolution de qualité audiophile. Néanmoins, les plans de streaming Spotify de meilleure qualité ou les services de streaming audio haute résolution comme Tidal ou Qobuz semblent valoir la peine d’investir, surtout si vous êtes quelqu’un comme moi qui aime vraiment écouter de la musique.

Même sur un équipement plus basique, les fichiers audio de qualité supérieure et à haut débit se distinguaient systématiquement des fichiers MP3 à faible débit.