Top 4 des sources d’information mondiales indépendantes et impartiales

C’est un monde où l’argent semble avoir un tel contrôle sur l’intégrité journalistique. N’y a-t-il plus de sources d’information impartiales vers lesquelles vous pouvez vous tourner ? La réponse courte est un oui catégorique.

Il y a encore de l’espoir.

Lorsqu’il s’agit de « censure », les informations sont censurées soit par la portée excessive des entités gouvernementales, soit par la mainmise des entreprises sur les processus éditoriaux des organes de presse.

Qu’est-ce qu’une information impartiale ?

Une nouvelle impartiale est une nouvelle présentée de manière factuelle, sans aucune orientation vers une position politique ou au profit des propriétaires du média. En cela, les nouvelles porteuses de biais s’accompagnent généralement du contraire; des nouvelles constamment positives d’un organe de presse d’État ou des politiques financées par les dirigeants de l’État eux-mêmes.

Il n’y a pas de meilleur exemple de cela que l’agence de presse Xinhua, le porte-parole de la République populaire de Chine. Ou l’Agence télégraphique de l’Union soviétique (TASS), l’agence de presse appartenant au gouvernement russe. Cependant, les États-Unis et d’autres pays occidentaux ne sont pas innocents. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, ceux qui contrôlent les stylos des journalistes sont des chefs d’entreprise plutôt que des chefs de gouvernement.

Aux États-Unis, cinq géants des médias contrôlent la majeure partie du marché américain des médias : Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom et Fox Corporation. La fusion d’entreprises de médias dans le cadre d’accords de plusieurs milliards de dollars a concentré la propriété des médias dans un nombre de plus en plus réduit de conglomérats.

À titre d’exemple, en 1983, 50 entreprises contrôlaient 90 % des médias américains. En 2011, seulement six entreprises en contrôlaient 90 %. En 2020, ce nombre était tombé à cinq, et il pourrait encore diminuer à l’avenir.

Il serait naïf de croire que les personnes qui écrivent les chèques de paie de ceux qui rapportent les nouvelles n’ont aucune influence sur les nouvelles qui sont rapportées et sur la manière dont elles sont rapportées.

Vous pouvez voir l’effet de la concentration des médias lors de la préparation de chaque élection présidentielle américaine. Les propriétaires d’entreprises de médias apportent des contributions importantes à la campagne de leurs candidats préférés.

D’autre part, ils publient des reportages avec une tournure positive pour leur propre candidat préféré. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker et The Blaze ne sont que quelques exemples. Non seulement cela, mais nous vivons à une époque où les propriétaires de médias et de conglomérats technologiques se présentent aux élections, brouillant les frontières entre la politique, les médias et les nouvelles.

Alors, existe-t-il des sources d’information impartiales ?

1. The Associated Press

L’Associated Press a été fondée en 1846. L’organisation mondiale de presse renommée compte 53 prix Pulitzer à son actif. Il est et a toujours été la quintessence d’un journalisme et d’un reportage clairs et impartiaux. C’est en fait là que la plupart des journalistes recherchent leurs propres reportages.

John Daniszewski, pour l’AP, a écrit un article sur les fausses nouvelles sur les réseaux sociaux intitulé « Bien comprendre les faits. » Il a cité une note envoyée au personnel de l’AP par le rédacteur en chef des médias sociaux Eric Carvin, dans laquelle Eric a écrit :

Le langage que nous utilisons : Dans la mesure du possible, nous voulons mettre l’accent sur les spécificités plutôt que sur les généralisations ou les étiquettes. Disons ce que nous savons être vrai et ce qui est faux, sur la base de nos reportages.

C’est la définition même de l’information impartiale.

L’AP ne peint pas d’arcs-en-ciel pour un côté sur n’importe quelle histoire tout en dessinant des nuages ​​​​d’orage pour l’autre. Le langage utilisé dans chaque rapport est neutre et l’accent est mis uniquement sur le reportage de l’actualité.

Les contrôleurs indépendants des préjugés des médias placent systématiquement l’Associated Press fermement au centre de l’actualité, avec des penchants extrêmement marginaux vers le centre-gauche. Vérifiez Rapport AllSides pour plus d’informations ou le Vérification des faits sur les biais médiatiques pour une alternative.

L’AP figure également sur notre liste des sites Web d’actualités les plus fiables.

2. le journal Wall Street

Le Wall Street Journal est bien connu pour rapporter les nouvelles telles qu’elles sont. Il sert une bonne dose de réalité des deux côtés du spectre politique.

Il est peu probable que vous voyiez un correspondant du Wall Street Journal à la Maison Blanche échanger des coups avec le président dans la salle de presse. La raison n’est pas parce que le WSJ aime notre président actuel. C’est parce que vous ne trouverez pas souvent des histoires antagonistes en première page qui fustigent les deux côtés.

Ils expliquent ce qui se passe, qui le fait et pourquoi, sans rédaction excessive ni écriture chargée d’émotion.

Les journalistes du WSJ racontent les choses telles qu’elles sont, sans laisser leurs propres préjugés (ou les préjugés de la propriété de l’entreprise) filtrer dans l’histoire.

Ce n’est pas une chose facile à accomplir avec n’importe quelle organisation de presse.

AllSides confirme que le Wall Street Journal présente une couverture médiatique impartiale, avec parfois un léger penchant vers le centre-droit. En outre, l’étude du Pew Research Center de 2014 sur Où les audiences de nouvelles s’inscrivent-elles dans le spectre politique a constaté que le WSJ a une couverture presque égale sur tout le spectre politique.

Contraste avec Fox News et CNN

Vous pouvez comparer le WSJ avec Fox News, un site avec un fort biais vers la droite, et CNN, un site avec un fort biais vers la gauche.

Le parti pris politique s’étend également aux médias. D’autres sites qui manquent d’intégrité journalistique sont généralement ouvertement nationalistes (trop pro-américains – publiant des titres d’actualité négatifs attaquant spécifiquement d’autres pays, dissimulant ou glorifiant des problèmes nationaux négatifs), ou ouvertement anti-américains (attaquant la politique étrangère américaine sans contraste avec les points positifs, se moquant soins de santé américains avec peu de nuances, politiques sur les armes à feu, etc.).

Si vous devenez lecteur du Wall Street Journal, vous vous retrouverez plus souvent mieux informé et moins souvent offensé ou agacé par le choix des mots du journaliste.

3. Reuter

Reuters est un média d’information impartial et respecté qui met l’accent sur des reportages clairs et précis. Les événements d’actualité sur ce site sont écrits avec certains des reportages les plus simples jamais vus.

Les histoires du monde sur des sujets controversés comme le conflit israélo-palestinien, le Brexit ou diverses élections gouvernementales ne semblent pas prendre parti pour un parti ou un autre. Les titres couvrent des informations de toutes les extrémités du spectre.

C’est particulièrement rafraîchissant à une époque où ce type de reportage journalistique et impartial est si rare.

Si vous souhaitez mettre en signet un seul site Web d’actualités, vous devez mettre celui-ci en signet. Vous obtiendrez une perspective juste et équilibrée sur toutes les questions importantes dans le monde d’aujourd’hui.

Les deux Tous les côtés et Vérification des faits sur les biais médiatiques rapportent Reuters comme l’une des sources d’information les moins biaisées actuellement disponibles. Il figure également comme l’une des sources d’information les plus impartiales de Le rapport de l’économiste sur les préjugés idéologiques dans les reportages.

4. Bbc

La BBC est le plus ancien service national de radiodiffusion au monde et l’un des plus grands services d’information au monde. Si vous voulez savoir ce qui se passe dans le monde, la BBC est l’endroit où aller. Il y a de fortes chances que vous trouviez de meilleures informations que les mêmes histoires sur un site d’information américain.

Il peut sembler ironique que les organes de presse américains semblent beaucoup plus censurés et remplis de propagande pro-gouvernementale que les organes de presse britanniques. Ces jours-ci, la politique étrangère américaine comprend tellement de coopération du gouvernement avec les médias d’information américains. Ainsi, la seule alternative pour les Américains (ou n’importe qui d’ailleurs) est de se tourner vers des sources d’information étrangères pour toute l’histoire.

Peut-être (espérons-le) que cela changera pour le mieux. Mais pour l’instant, la BBC est une excellente source d’informations impartiales.

Ces dernières années, la BBC a été accusée d’adopter une position de gauche sur les reportages. Tandis que Tous les côtés rapporte que la BBC est impartiale, le Vérification des faits sur les biais médiatiques Le site convient que la BBC a une sélection d’histoires qui « favorise légèrement la gauche ».

La BBC est sans aucun doute loin d’être parfaite – nommez-moi un média qui l’est – et il y a beaucoup d’informations très valables critique de la BBC. Mais si la droite et la gauche déplorent ses reportages à parts égales, cela signifie sûrement que c’est quelque part vers le milieu.

Autres sources d’information impartiales à mentionner

Il existe quelques organes de presse supplémentaires dans le monde qui méritent d’être mentionnés. Ils n’ont pas fait la première liste car, parfois, des préjugés peuvent apparaître dans leurs reportages. C-Span et Pew Research ne sont pas spécifiquement des agences de presse. Cependant, les deux méritent d’être mentionnés en tant que ressources factuelles fantastiques que vous pouvez utiliser pour approfondir et découvrir la vérité derrière de nombreux reportages d’aujourd’hui.

1. Portée en C. C-Span vous permet de regarder directement les audiences du gouvernement et d’autres événements, ce qui vous permet d’entendre ce que disent vos politiciens sans l’interférence de la plume d’un journaliste. Vous serez surpris de voir à quel point certains journalistes déforment ce qui se dit lors d’une audience importante, le tout pour s’adapter aux préjugés de leur média ou à leurs perspectives politiques personnelles.
2. Le Financial Times. En tant que l’un des journaux grand format les plus anciens au monde, le Financial Times conserve une excellente réputation pour fournir des informations impartiales sur l’économie, la politique, les affaires, etc.
3. Le Bureau du journalisme d’investigation. En mettant fortement l’accent sur le journalisme d’investigation et les articles de presse longs, vous pouvez compter sur le Bureau pour fournir des reportages factuels.
4. Moniteur de la science chrétienne. Malgré un nom qui vous ferait penser qu’il s’agit d’un bastion des reportages conservateurs comme The Blaze, CSMonitor est une source d’information rafraîchissante, honnête et impartiale. Vous trouverez ici des histoires qui attaquent ou soutiennent les politiques gouvernementales des deux côtés de l’allée.
5. Banc de recherche. Si vous voulez les faits et les chiffres purs derrière les articles, vous devez vous diriger vers Pew Research, le « groupe de réflexion non partisan ». Pew Research publie régulièrement des recherches impartiales sur l’actualité, la politique, la technologie, les médias et bien plus encore. Si vous commencez à lire leurs reportages plutôt que les actualités, vous comprendrez mieux les préjugés constatés dans les médias, ce qui vous permettra de faire des décisions éclairées sur l’endroit où vous lisez vos nouvelles.
6. L’économiste. The Economist couvre un éventail de commentaires politiques, économiques, technologiques et médiatiques, en ligne et sur papier. Selon la page À propos, The Economist tente de mélanger la droite et la gauche, « en s’inspirant du libéralisme classique du 19e ». La combinaison fonctionne certainement, car The Economist est souvent l’une des sources d’information les moins biaisées.

Google Actualités est-il impartial ?

Actualités de Google est parfois désigné comme une source d’informations impartiales car il présente aux utilisateurs une liste d’articles des deux côtés du spectre politique. Cependant, plusieurs études ont montré que les articles organisés trouvés sur Google Actualités ont un biais en faveur des sites de la gauche du spectre.

Prenez ce tableau, par exemple. Le site de vérification des biais médiatiques AllSides a analysé le classement des biais médiatiques des sites Google Actualités à la suite des fusillades de masse d’août 2019 aux États-Unis :

Le manque flagrant de sites à droite trouvés dans ces termes de recherche illustre parfaitement le problème avec Google News.

Malgré ce que pensent certains lecteurs, le parti pris n’est pas aussi grave qu’on pourrait s’y attendre. L’Economiste rapport sur les biais de Google Actualités ont constaté que les chiffres pour les articles de gauche et de droite étaient plus proches qu’on ne le pensait auparavant.

Comme l’indique l’article, « si Google favorisait les libéraux, les sites de gauche apparaîtraient plus souvent que notre modèle ne l’avait prédit, et ceux de droite moins ». L’article conclut que Google News punit les sites de droite en raison des problèmes de confiance entourant le contenu de ces sites et qu’en fin de compte, Google News pousse des articles viraux qui pourraient lui rapporter plus de revenus grâce à des clics supplémentaires.

Ce qui, à son tour, en fait une source douteuse pour vos nouvelles quotidiennes.

Quelle est la source d’information la plus impartiale ?

C’est une question difficile. Existe-t-il une source d’information « la plus » impartiale ? La polarisation des médias américains est à l’un de ses points les plus extrêmes, la droite et la gauche consommant des informations provenant de sphères d’information essentiellement différentes.

UNE Rapport de recherche Pew indique que la polarisation partisane des médias s’est considérablement accrue au cours des cinq dernières années, la confiance des républicains dans les sources d’information grand public allant dans une direction négative.

L’un des problèmes est que quiconque n’est pas d’accord avec un reportage pense qu’il est biaisé. Les lecteurs de droite détestent CNN, MSNBC, The Guardian, etc. Ceux de gauche détestent Fox News, The Blaze, The Daily Mail, etc. Tout le monde au milieu les déteste tous. Existe-t-il un moyen d’appeler une organisation de presse impartiale lorsque le biais lui-même est subjectif pour le lecteur ?

Chaque journaliste est conscient de la neuf principes du journalisme. La première dit que la première obligation d’un journaliste est la vérité.

« Cette » vérité journalistique « est un processus qui commence par la discipline professionnelle d’assemblage et de vérification des faits. Ensuite, les journalistes essaient de transmettre un récit juste et fiable de leur signification, valable pour l’instant, sous réserve d’une enquête plus approfondie. »

La capacité de mettre de côté ses propres préjugés pour être « neutre » ne fait pas partie de ces principes. Cependant, « la source de leur crédibilité est toujours leur exactitude, leur équité intellectuelle et leur capacité à informer ». Lorsque les journalistes laissent des préjugés personnels entraver leur objectivité, cela met en danger l’ensemble de l’organisation des médias. Heureusement, il reste encore suffisamment de médias qui défendent ces principes.

Bien sûr, ce ne sont pas seulement les médias traditionnels qui véhiculent des préjugés. Les sites de médias sociaux présentent un autre problème.